کدام نامزد ریاست جمهوری توان غلبه بر تحریم‌ها را دارد؟

بسم الله الرحمن الرحیم

بی‌شک یکی از مهمترین مشکلات کشور مشکلات اقتصادی است که از ریشه‌های اصلی آن، تحریم‌هاست و یکی از انتظاراتی که از رئیس‌جمهور بعدی می‌رود این است که فکری برای این تحریمها بکند و این مولفه یکی از مولفه‌های اصلی تصمیم‌گیری افراد برای انتخاب است. برای اینکه دریابیم کدام نامزد ریاست جمهوری توان غلبه بر تحریم‌هارا دارد، ابتدا باید درک درستی از وضعیت، و نقاط قوت و ضعف ما و قدرتهای رقیب داشته باشیم؛ و تفاوت اصلی نامزدهابر سر تحلیلی است که از این وضعیت دارند:

۱) امروزه همه فهمیده‌اند که غربیان نزاع اصلی‌شان با ما بر سر خود مساله هسته‌ای نیست؛ و مساله هسته‌ای فقط یک بهانه است؛ و بعید است بین سیاستمداران کشور (و نامزدها) در این جهت اختلافی باشد.

۲) در میان سیاستمدارانی که در نظام حضور دارند، همه بر سر اینکه اصل توان هسته‌ای ما حفظ شود اختلافی نیست، یعنی گمان نمی‌رود که حتی آقای روحانی هم درصدد تعطیلی کامل فرآیندهای انرژی هسته‌ای در کشور برآید.

۳) در اینکه برای پیشبرد خواسته خود به میز مذاکره نباید بسنده شود و رایزنی‌های پیرامونی هم باید انجام شود، اختلافی نیست؛ هرچند برخی چنین وانمود می‌کنند که فقط آنها این کار را بلدند.

پس اختلاف اصلی در چیست؟

اختلاف بر سر این است که در برابر این بهانه‌جویی غربیان چه مواجهه‌ای داشته باشیم؟ در مناظره سوم دو طرز فکر در مقابل هم قرار گرفت:

یک طرز فکر این بود که ما برای رفع مشکل تحریمها، روش کنار کشیدن گام به گام را تعقیب کنیم؛ یعنی اگرچه می‌دانیم مساله هسته‌ای فقط یک بهانه است اما همین بهانه را هم از آنها بگیریم؛ یعنی از برخی فعالیتهایمان صرف نظر کنیم تا آنها هم از برخی تحریمها صرف نظر کنند؛ (روحانی، ولایتی، عارف، رضایی)

و طرز فکر دیگر این بود که با این روش چیز بیشتری به دست نخواهیم آورد؛ بلکه به عقب‌نشینی بیشتر و بیشتر ما منجر خواهد شد ولی اصرار بر موضع مقاومت و تسلیم نشدن، آنها را ناامید می‌کند. (جلیلی، حداد، قالیباف)

اما کدام درست است؟ پاسخ این مساله در گروی تحلیل هدف و رفتارهای طرف مقابل است. می‌دانیم که هدف اصلی از تحریم‌ها این است که ما را به عقب‌‌نشینی وادار کند. اکنون دو اقدام فوق را از این منظر بررسی کنیم:

الف) روش مصالحه گام به گام. این روش با استقبال کلامی آنها مواجه خواهد شد، و چه‌بسا در گام اول، برخی موارد کم‌اهمیت از تحریم‌ها حذف شود؛ اما اقدامی است که طرف مقابل از آن، بوی عقب‌نشینی استشمام می‌کند، یعنی نتیجه می‌گیرد که تحریم کردن اقدام موثری برای رسیدن او به هدفش بوده است. اکنون سوال این است که اگر آنها متوجه شدند که اقدام‌شان (تحریم کردن) در پیشبرد هدف‌شان (عقب‌نشینی رقیب) موفق بوده، در ادامه چه کار خواهند کرد؟ آیا «از ادامه اقدام خود دست برمی‌دارند»؟ یا «چون اقدام خود را موثر دیده‌اند به آن ادامه می‌دهند البته به نحوی که رقیب آهسته آهسته به عقب رفتن خود ادامه دهد»؟ به نظر می‌رسد که حتما کار دوم را انجام خواهند داد؛ و با توجه به اینکه مساله هسته‌ای یک بهانه است و آنها عقب‌نشینی ما از بسیاری از اصولمان را می‌خواهند تحریم‌ها به این زودی‌ها تمام نخواهد شد.

ب) روش مقاومت و تسلیم نشدن. اگر حرکت ما به نحوی باشد که طرف مقابل هیچ تغییری در ما نبیند، چه خواهد کرد؟ از آنجا که این تحریمها برای خود او هم ضررهایی دارد، اگر احتمال بدهد که ما تغییر خواهیم کرد، شاید باز به تحریم خود ادامه دهد ، اما اگر از تغییر ما ناامید شود، چطور؟ علی‌القاعده او هم دنبال منافع خود است و وقتی ببیند از این راه اثری نمی‌گذارد این راه را رها می‌کند و راه جدیدی در پیش می‌گیرد.

در واقع، مساله این است: آنها مطمئن شده بودند که دولت فعلی عقب‌نشینی نمی‌کند اما چون انتخابات ریاست جمهوری در پیش بود، این احتمال را می‌دادند که گزینه‌ای پیدا شود که از حرکتش بتوان بوی عقب‌نشینی را استشمام کرد؛ و لذا تحریم‌ها را ادامه دادند. اکنون اگر کسانی که منطق دوم (استقامت و مقاومت) را دارند رای بیاورند، آنها عملا این پیام را دریافت می‌کنند که حداقل تا ۴ سال دیگر خبری از عقب‌نشینی نخواهد بود؛ و با توجه به هزینه‌های مادی و سیاسی این تحریم‌ها ادامه دادنش برای ۴ سال برای آنها نمی‌صرفد؛ اما اگر کسانی که منطق اول (مدارای گام به گام) را دارند رای بیاورند؛ امید آنها به عقب‌نشینی دوباره زنده می‌شود.

 اکنون با آمدن چه طرز تفکری، احتمال پایان یافتن تحریم‌ها بیشتر خواهد شد؟

برچسب خورده : , , . Bookmark the پیوند یکتا.

15 Responses to کدام نامزد ریاست جمهوری توان غلبه بر تحریم‌ها را دارد؟

  1. هادي میگوید :

    سلام و عرض ادب،
    من تصور می کنم نوشته جنابعالی در فرازی مقداری ابهام دارد که اگر این ابهام نیز مرتفع شود، به لحاظ منطق و خط استدلال وضوح و شفافیت مضاعفی پیدا خواهد نمود.
    جنابعالی در فرازی فرموده اید: ” اگر احتمال بدهد که ما تغییر خواهیم کرد، شاید باز به تحریم خود ادامه دهد ، اما اگر از تغییر ما ناامید شود، چطور؟ علی‌القاعده او هم دنبال منافع خود است و وقتی ببیند از این راه اثری نمی‌گذارد این راه را رها می‌کند و راه جدیدی در پیش می‌گیرد.”
    پرسش بنده این است که راه جدید دشمن چه راهی خواهد بود؟ اگر منافع دشمن در ایجاد یک حمله نظامی بود، تکلیف چیست؟ آیا جنابعالی در زمره افرادی هستید که از گزینه جنگ و مقابله نظامی ایران و غرب دفاع می کنید؟ و یا معتقد هستید باید از مواجهه با غرب بدین شکل اجتناب نمود؟
    خوشحال میشوم در این زمینه نیز رفع ابهام فرمایید.

    • حسین سوزنچی میگوید :

      سلام علیکم
      من قطعا از گزینه جنگ دفاع نمی کنم و البته احتمال روی آوردن آنها به گزینه جنگ را در حد بسیار پایین و غیرقابل اعتنا می دانم لذا اصلا سراغ آن نرفته ام. دلیلم هم این است که شواهد و قرائن همگی نشان می دهد گزینه نظامی برای آنها بسیار پرهزینه است و اگر می خواستند این گزینه را امتحان کنند زمانی است که حمایت مردمی از نظام پایین آمده باشد. حتی با مقدار ۶۰ درصد حضور هم قطعا تا مدت زیادی گزینه جنگ را از معادلات آنها حذف خواهد کرد در حالی که شواهد نشان می دهد حداقل حضور مردم در این انتخابات ۷۰ درصد به بالاست. لذا به سمت این گزینه نخواهند رفت.

      • ناشناس میگوید :

        ممنون از پاسخ جنابعالی. ولی به نظرم تحلیل شما از این معنا غفلت نموده که ایرانی که حامی رسمی و علنی حزب الله و حماس است مهم ترین خطر برای منافع ملی آمریکا و کلا کشورهای بلوک غرب است. و آنها بر سر منافعشان با کسی شوخی ندارند و ثابت کرده اند هزینه های بسیار بالاتری را هم پرداخته اند. نتیجه طبیعی استمرار تحریم ها آن است که حمایت مردم از نظام پایین خواهد آمد و در آن صورت هزینه جنگ چندان هم بالا نخواهد رفت. برای مرور تاریخ اشاره به داستان عراق خالی از وجه نیست. عراق را اول تا مرحله نفت در برابر غذا ضعیف کردند و بعد ظرف چند وقت پرونده اش را پیچیدند. من مهم ترین نقطه ضعف تحلیل های مشابه تحلیل شما را دور بودن آنها از واقعیات عرصه اجتماع میبینم. ایام عزت مستدام/ ارادتمندم

        • حسین سوزنچی میگوید :

          در اینکه آنها دنبال منافعشان هستند تردیدی نیست. تمام بحث این است که آنها محاسبه هزینه و فایده را می کنند. حضور مردم در انتخابات (که طبق اغلب برآوردها بالاتر از ۷۰ درصد است) این پیام را برای آنها دارد که تحریمها نتوانسته حمایت مردم از نظام را پایین بیاورد لذا نتیجه گیری شما درست نیست. ضمنا به نظرم ارائه تحلیلی بر اساس مقایسه عراق (که اصلا پایگاه مردمی نداشت) و ایران (آن هم بعد از انتخاباتی با این مشارکت) به نظرم بیشتر نشان دهنده دور بودن از واقعیات عرصه اجتماع است. با تشکر. سوزنچی

        • Mahala میگوید :

          It’s wofdurnel to have you on our side, haha!

    • Vicky میگوید :

      We need a lot more inisthgs like this!

  2. محسن میگوید :

    سلام.

    من آقای قالیباف رو به طور نسبی بهتر از بقیه کاندیداها ها میدونم. اما استدلال شمارو نمیپذیرم.
    مطمئن باشید اگر چه آقای جلیلی (که خودش رو سمبل مقاومت میدونه و بقیه رو سازشکار و مرعوب) رئیس جمهور بشه، و چه آقای روحانی (که بزرگترین منتقد سیاست خارجی دولت فعلی هست)، احتمال کم شدن تحریم ها به یک اندازه س!
    دلیلیش هم این هستش که وقتی اونها میبینن اقتصاد ایران در ۲سال اخیر به شدت ضعیف تر و آشفته تر از قبل شده، امیدوارتر میشن و دست از تحریم برنمیدارن. وقتی میبینن دارن نتیجه میگیرن، چرا دست از تحریم بردارن؟
    حالا ما چه دلیل این اوضاع آشفته اقتصادی رو، تحریم ها بدونیم و چه سوئ مدیریت؛ هیچ فرقی نمیکنه. مهم این هستش که اونها به هدفشون یعنی ضربه زدن به اقتصاد ایران رسیدن و اگر رودربایسی رو با خودمون کنار بذاریم باید بگیم که اقتصادمون کاملاً فلج شده.
    بنابراین مهم اینه که رئیس جمهور بعدی، یه جو عقل و کمی عرضه و اندکی تدبیر داشته باشه که بتونه اوضاع اقتصادی رو بهبود ببخشه… وگرنه با صرف عوض کردن تاکتیک مذاکرات، نه تحریم برداشته میشه و نه فرجی در امور کشور رخ میده.

    • حسین سوزنچی میگوید :

      سلام علیکم
      چنانکه از یادداشت من برمی آید بین دو گزینه جلیلی و قالیباف در تردیدم و یکی از امتیازهای آقای قالیباف را همین می دانم که شما گفته اید

      • اسماعیلی میگوید :

        سلام استاد
        بنده در آرایش کنونی گزینه اصلح را از نظر اخلاق سیاسی، مدیریت و تدبیر، تقوا، اشراف و تسلط به مسائل داخلی و خارجی و پاکی و سلامت مالی، دکتر جلیلی می دانم

        اگر دلایلش را بخواهید ارجاع تان می دهم به سایت drjalily.com اونجا محتواهای بسیار خوبی است

        راستش نمی خواستم این کامنت را بگذارم اما علاقه و توجه بنده به شما و مطالب غنی و قوی شما، مانع شد

        یاعلی
        اسماعیلی ۰۹۳۶۵۸۹۷۴۹۹

  3. سعيد میگوید :

    «و با توجه به هزینه‌های مادی و سیاسی این تحریم‌ها ادامه دادنش برای ۴ سال برای آنها نمی‌صرفد»
    برای اونها نمی‌صرفد یا برای این‌ها؟ چرا مغلطه می‌کنید؟!

    • حسین سوزنچی میگوید :

      برای ما که ضرر دارد؛ اما اگر دقت کنید می بینید که برای آنها هم نمی صرفد. آنها برای مجبور کردن کشورها و شرکتها به تحریم مرتب به آنها هزینه جبرانی می دهند و این روال هرچه ادامه یابد برای آنها ضرر دارد. نمونه بارزش را در مورد شرکت پژو می توانید مطالعه کنید

  4. مهدی زارع میگوید :

    به نظر من فهم و درک آقای دکتر جلیلی از گفتمان انقلاب بیشتر و عمیقتر از بقیه نامزدها است، از طرفی برخی افرادی را که ایشان در تیم های مختلف خود دارند می شناسم و می دانم که آنها هم فهم خوب و نسبتا جامعی از ادبیات امام و آقا دارند، اما به نظر من تنها نکته ای که در مورد آقای دکتر قالیباف وجود دارد که به نظر می رسد آقای دکتر جلیلی از آن محروم است توان مدیریتی و اجرایی ایشان است. البته من یکی از علت ها را سری بودن و رسانه ای نشدن فعالیت های ایشان در محیط شورای عالی امنیت میدانم. البته جزوه در شورای عالی امنیت ملی چه میگذرد می تواند در این زمینه کمک شایانی نماید(http://www.drjalily.com/archives/7693/%D8%AC%D8%B2%D9%88%D9%87-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D8%AA-%D8%B1%D8%A7%D9%87%D8%A8%D8%B1%D8%AF%DB%8C-%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B9%D8%A7%D9%84%DB%8C-%D8%A7%D9%85%D9%86%DB%8C%D8%AA-%D9%85). اما در مورد تحریم ها به نظر من مهمترین راهبرد همان اقتصاد مقاومتی است و به نظر می رسد تنها نامزدی که درک درستی از آن پیدا کرده است(با توجه به ادبیاتی که در حال حاضر در بین اقتصاد دانانی مانند دکتر درخشان، دکتر زاهدی وفا، دکتر پیغامی و … علی رغم اختلافات جزئی این بزرگان) دکتر جلیلی است. نکته آن است که این راهبرد ممکن است در فاصله زمانی بیشتر از ۲ سال!!!!! جواب بدهد که به نظر من ارزشش را دارد، مدتی بیشتر صبر کنیم.
    در مجموع من مهم ترین تفاوت بین دکتر قالیباف و دکتر جلیلی را در اندازه فهم این دو بزرگوار از گفتمان انقلاب و ادبیات امام و آقا می دانم و توان مدیریت این دو بزرگوار در سطح عالی. به همین دلیل پیشنهاد من برای رأی دادن در ۲۴ خرداد دکتر جلیلی است.

  5. طلبه میگوید :

    سلام علیکم
    ابتدا تشکر می کنم بابت این تحلیل های اخیر.
    جای این گونه تحلیل ها، که در آن تلاش می شود به دور از وهم از قوه عقل برای تبیین مولفه ها و واکاوی نقاط اصلی استقاده شود در جامعه ما کم است و البته اقبال عامه مردم و حتی خواص به این گونه برخورد با نامزدهای انتخاباتی نیاز به فرهنگ سازی خاص خود را دارد.

    اما دو نکته:
    ۱٫ سوال مهم جلیلی از قالیباف که تا انتهای مناظره بدون پاسخ ماند/ قالیباف چگونه با پذیرش هژمون حاکم بر جهان می خواهد مجری سیاست خارجی جمهوری اسلامی باشد؟ http://www.rajanews.com/detail.asp?id=159581

    ۲٫ کابینه قالیباف (علی اکبر ولایتی: شورای عالی امنیت ملی، سعید جلیلی: وزیر امور خارجه)
    http://www.seratnews.ir/fa/news/115328/%DA%A9%D8%A7%D8%A8%DB%8C%D9%86%D9%87-%D9%82%D8%A7%D9%84%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D9%81-%D9%84%D9%88-%D8%B1%D9%81%D8%AA-%D8%A2%DB%8C%D8%A7-%D8%B4%D9%87%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1-%D8%AA%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D8%B1%D8%A7-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D9%88-%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%88%DB%8C%D8%B1-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D9%84%D9%88%D8%AF

    با توجه به نکته اول و در صورت صحت نکته دوم، زیاد سخت نیست در تقسیم بندی دو گانه شما در خصوص مواجه با تحریم ها و توزیع نامزدها ذیل آن، تردید کنیم.
    ۴ احتمال وجود دارد: (هرچند خود معتقدم که نبایست کاندیداها را تخریب کرد و رعایت اخلاق و تقوا ضروری است ولی نتوانستم وا‍‍زه های بهتری بیاورم)
    ۱٫ موضع قالی باف همانند موضع ولایتی، روحانی و عارف است.
    ۲٫ ایشان در پی جذب آراء، نان به نرخ روز می خورد.
    ۳٫ از تفکری بهره مند است که قدرت آن را دارد که دوگانه معقول شما را در نوردد.
    ۴٫ اساسا از تفکر خاصی برخوردار نیست و در این خصوص موضع شفافی ندارد و اصلا نمی تواند داشته باشد.

    که با توجه به شواهد و قرائن، به ترتیب احتمال ۴، خیلی زیادتر و بعد از آن احتمال موارد ۱، ۲، وجود دارد و احتمال ۳ نیز خیلی ضعیف است.

    منتظر نظر شما

    با تشکر مجدد

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *